Онкобольные могут первыми попасть под удар цифровизации

Ростех с Минздравом взялись за ни много ни мало – федеральную платформу искусственного интеллекта для здравоохранения. Словес там много: создание комплексных сервисов, которые улучшат точность диагнозов, исключат врачебные ошибки и вообще всех спасут.

Если начать разбираться, что за всем этим стоит, то предсказуемо выясняется: речь идёт всего лишь о системах распознавания медицинских картинок. Мы уже писали об этой тупиковой ветви медицинской цифровизации.

Суть технологии такая. Есть срезы компьютерной томографии. Есть врач-диагност, который их изучает. Если видит плохое – новообразование, опухоль – начинает размечать: выделяет контурами здоровые органы, выделяет контурами подозрительное, выделяет явно больное. Потом на основании этой разметки медицинский физик строит трехмерную систему направления удара для лучевой терапии – чтобы много лучей, сходясь на некоторой области организма, убивали опухоль, а здоровые органы страдали минимально.

Теперь к делу подключается искусственный интеллект, точнее – его частный случай «нейросеть». Сети этой показывают очень много (в десятках и сотнях тысяч) правильно размеченных живыми врачами картинок. Сеть смотрит и учится сама делать то же самое. И в конце концов – размечает новую для себя картинку точнее и быстрее врача. Ура! Фантастическое будущее пришло в нашу убогую жизнь!

На деле, однако, ответственность за диагноз несёт врач, а не нейросеть. И он никогда не позволит себе тупо подписаться под решением робота, потому что кто его знает, что и как могло сбойнуть в алгоритмах, а живому человеку могут сжечь здоровую печень или почку по итогам. Гражданин умрёт, а врач в тюрьму сядет.

Поэтому на практике врач получает результаты работы нейросети и делает свою работу поверх ещё раз руками. На выходе: никаких более точных диагнозов, чем даст врач, там быть не может, никакого ускорения работы врача быть не может, - наоборот, замедление. Плюс затраты, компьютерное время, нервы и заполнение дополнительных электронных бумажек.

Ко всему прочему, подобные системы, преподносящиеся с большой помпой, на самом деле, просты уже до студенческого уровня. Готовые библиотеки и блоки кода лежат по сети в режиме open source – бери кто хочет.

Их уже нахватали айтишники крупных клиник, быстренько собрали рабочие модели, на всех конференциях ими друг перед другом похвастались. Но никто на практике ничего этого не внедрил и живого врача от дела не отстранил по вышепоясненным обстоятельствам.

Проблемнее там добыча данных, которые надо скормить нейросети, чтобы она показывала, будто тоже может разметить картинку. Это ведь должны быть реальные снимки-срезы реальных пациентов, уже обработанные профессионалами.

Такие базы тоже есть, но уже стоят неплохих денег. Отсюда и выход проблемы на федеральный уровень: если обязать все клиники скинуться такими картинками, может получиться достаточно большая база, чтобы обучить новую нейросеть.

Так разводка айтишниками медицинского начальства отдельных клиник перешла на государственный уровень – только и всего. Интересных моментов здесь только два.

«Ростех», который пробил себе право заниматься этой панамой на федеральном уровне, категорически отказывается называть сумму, в которую дело обойдётся. И правильно делает, потому что сумма, надо полагать, достойная величия «Ростеха», а людей, способных тыкнуть пальцем в реальную трехкопеечную стоимость работ – несколько сотен тысяч только в нашей стране.

Худшая проблема, однако, не в деньгах, а в людях – в пациентах. Подобные системы могут, конечно, работать не только с онкологией, а и с любыми болезнями, при диагностике которых работают с медицинскими изображениями – хоть туберкулёз, хоть патологии беременности. Но ярче всего – именно онкология, и именно на больных раком системы и будут тренироваться.

И дальше вопрос упирается в личную порядочность и волю конкретных врачей, которые должны будут стать буфером между системой и пациентскими жизнью и здоровьем. А у врачей и кроме того проблем хватает выше головы.

Авторство данного материала принадлежит телеграм-каналу «Новый век». Текст размещён с минимальной редактурой, мнение редакции может не совпадать с мнением авторов «Нового века».