Общественник Бойченко указал на пробелы следствия по Барабанщикову

Ситуацию с задержанием экс-главы Управления соцпита Петербурга Алексея Барабанщикова прокомментировал общественный активист Павел Бойченко. Он занимается проблемами сферы соцпита и помогает родителям в борьбе за качественное питание в школах и детских садах.

Ситуация с Барабанщиковым возмутила Бойченко. Он привел в пример прошлогодние торги в Калининском районе, где победу недобросовестным поставщикам, по одной из версий, помогали одерживать сотрудники районной администрации и не только. Но итоги этих тендеров почему-то не интересуют сотрудников правоохранительных органов.

Почти все контракты получили компании «Альфа-Провиант» и «Серна». Их конкурентов как правило отстраняли от участия в конкурсах, а если и допускали, то вышеупомянутые комбинаты занижали стоимость до 65%. Затем они расторгали контракты и переигрывали торги – только уже под контролем районной администрации, а не комитета по госзакупкам.

Позже руководство отстраненных комбинатов обжаловало решения конкурсной комиссии в суде. Суд постановил, что оснований для недопуска компаний к аукционам не было.

«Причём делали это только два члена комиссии из шести – председатель Татьяна Морозкова, первый замглавы Калининского района, и Надежда Сафронова, завхоз детсада No1 Калининского района. Остальные члены комиссии являлись сотрудниками КГЗ и УСП, и никаких претензий ко всем участникам торгов не имели», —

рассказывает Бойченко.

Уголовное дело на Морозкову не завели, хотя в данном случае по логике следствия ущерб городскому бюджету, по всей видимости, должен был составить 260 млн рублей. Настолько увеличилась стоимость контрактов после их перезаключения.

«Никаких оснований снимать компании с торгов у комиссии Морозковой не было. Опять же, доказанный и задокументированный судом факт - чиновники Калининского района манипулировали итогами торгов в пользу конкретных участников. Где уголовное дело?!», — возмутился Бойченко.

Барабанщикова, напомним, задержали по статье о причинении ущерба (165 УК РФ). Речь идет о прошлогодних торгах в Пушкинском районе. За контракты на поставку питания в школы боролись два комбината. «КСП Красносельский» предложил исполнить контракт за более высокую стоимость, чем его конкурент, и победил благодаря более высоким оценкам за качественные показатели. Разница в предложениях составила 24 млн рублей. Их-то теперь пытаются вменить Барабанщикову в качестве ущерба.

«Сам Барабанщиков вину не признал. Что неудивительно, ведь следствие не может внятно ответить на два главных вопроса: каким образом чиновник повлиял на итоги торгов, а главное, с какой целью? Сам факт того, что ему вменяют 165 статью УК, говорит о том, что заявленные 24 миллиона не были похищены, присвоены или каким-либо образом выведены. ВСЕ ЭТИ ДЕНЬГИ БЫЛИ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ КАЧЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ДЕТЕЙ», —

отмечает активист.

Адвокаты не исключают, что дело Барабанщикова может быть политически мотивировано. Такой вариант возможен, учитывая критику экс-главы УСП в адрес властей города и некоторых частных поставщиков.