Антивакцинаторы: каковы их аргументы, и нужно ли их наказывать?

В стане антипрививочников масса мнений и аргументов против вакцинации. Одним из самых популярных остается недоверие к пользе вакцины в свете частых мутаций вируса. На этот довод ученые готовы дать ответ, подкрепленный лабораторными исследованиями – вакцины, помогавшие от исходных вариантов SARS-CoV-2, все так же эффективны и против новых штаммов - "Альфы" и "Дельты". Сложно предсказать, как вакцина будет действовать на будущие мутации вируса, но даже если ее эффективность будет частичная, они себя оправдают.

Часто люди отказываются от прививки, так как не хотят обращаться к синтетической вакцине, тем более, выпущенной в такой спешке ( по регламенту вакцины тестируются по нескольку лет). Ученые заверяют - сделать вакцину на основе генетической информации вируса сейчас можно быстро, и с момента изобретения вакцин от ковида все они прошли необходимые фазы исследований. При этом риск осложнений после заболевания многократно выше, чем возможные последствия прививки.

Очень часто молодежь переживает за то, что прививка может вызвать бесплодие – этот миф связан с содержанием в шиповидном белке коронавируса синцитина-1, который необходим плаценте. Если вакцина учит реагировать на компоненты вируса, уверены антипрививочники, значит, организм будет отторгать этот белок и это не даст забеременеть. Однако ученые уже заявили, что никаких следов синтицина-1 в вакцинах нет, а все опасения пока беспочвенны, и ни по одной вакцине нет подтвержденных данных о влиянии на репродуктивное здоровье.

Еще одним аргументом против прививок выступает то, что вакцинация не освобождает от необходимости носить маски и перчатки. А значит, вакцинация не снижает риск быть переносчиком – и толку от нее не много. Раз после прививки человек может быть заразным, то и делать ее не стоит, убеждены граждане. И здесь медики отмечают пример Израиля, где массовая вакцинация практически победила болезнь – после прививки человек гораздо менее заразен, чем непривитый.

Не менее остро в обществе реагируют на опасность изменения вакциной ДНК. Ведь ученые , объясняя механизм действия вакцины ( в частности, «Спутника») упоминали про ДНК ковида, «пришитое» к аденовирусу). Здесь бояться тоже нечего: ДНК человека постоянно преображается и изменяется, реагирует на изменения окружающей среды и те вирусы, с которыми мы контактируем.

Также многие россияне аргументируют отказ от прививки слабым/сильным иммунитетом. В первом случае они боятся тяжело заболеть от вакцины, во втором – надеются избежать заболевания и без нее. Здесь можно ответить смело: в вакцинах коронавируса или нет вовсе, или он нейтрализован. Кроме того, нет понятия слабого или сильного иммунитета нет, и как ваш организм отреагирует на столкновение с реальным вирусом – неизвестно. А вакцина в свою очередь дает возможность предотвратить заражение.

Наконец, многие антипрививочники прикрываются мнением врачей, которые отговорили их вакцинироваться (по различным соображением). Здесь эксперты советуют понять, чем руководствуется доктор, когда убеждает вас не прививаться, а лучше - проконсультироваться сразу с несколькими специалистами. К сожалению, констатируют эксперты, многим врачам не хватает профессиональных знаний, и потому они не готовы донести до людей безопасность вакцинации.

Нельзя не отменить, что выступающие против вакцинации часто ссылаются к научным или публицистическим статьям. Однако иногда информацию неверно интерпретируют. В частности, недавно в Англии противники прививок изучили доклады о распространении разных вариантов коронавируса в стране. И, изучив сырые данные, они подсчитали, что среди привитых от коронавируса за полгода заразились 7235 человек, а умерли 50 человек. В то же время из непривитых «индийским штаммом» заразились 53 822, а умерли только 44 пациента. Что говорит о значительно меньшей летальности среди непривитых!

К слову, это исследование у себя в Facebook подробно разобрал биолог Александр Панчин – он отметил, что в Англии вакцинировали прежде всего людей старше 50 лет и граждан из группы риска, которые чаще умирают от осложнений. А среди не вакцинированных большинство молодых, которые в целом легче переносят инфекцию. Поэтому не стоит «сравнивать теплое с мягким», и делать поспешные выводы.

Стоит напомнить, что ранее зампредседателя Общественной палаты Ленинградской области Владимир Петров обратился к министру юстиции Константину Чуйченко и предложил наказывать антипрививочников, которые не только отказываются делать прививку, но еще и рассказывают о «вреде» вакцины. Порой эти «мифы» распространяют даже работники медицины. По мнению Петрова, нужно дополнить Уголовный кодекс и ввести к ответственность за призывы к отказу от вакцинирования, в том числе для медработников, а также торговлю сертификатами о вакцинации.

Вместе с Петровым о необходимости наказывать антипрививочников высказался бывший главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. Депутат Госдумы заявил, что лидеры мнений не должны «впаривать» россиянам сведения о якобы пагубном влиянии вакцины на организм и предложил жестко наказывать тех, кто распространяет ложь о прививках ради хайпа. Вместе с тем, убежден Онищенко, нужно любыми путями поощрять тех, кто идет на вакцинацию – материально, финансово и морально.

Впрочем, сами медики об антипрививочниках не переживают. Многие из них напоминают, что вакцинация помогла победить корь и туберкулез, спасла население от многих эпидемий. Многие считают, что уж пандемия коронавируса должна, наконец, поставить точку в спорах относительно пользы прививок.

Поддерживает такую позицию Виталий Милонов. Депутат, известный своим стремлением привлечь к ответственности, наказать и запретить, раскритиковал коллег-депутатов за их призывы к наказанию антипрививочников. По его словам, власти и без того тратят немало усилий для продвижения идей вакцинации. А Петров, по мнению Милонова, просто сотрясает воздух и дает повод говорить о том, что «людей будут сажать в тюрьму за высказывание другой точки зрения».