Почему не надо верить социологам

Почему не надо верить социологам

Почему не надо верить социологам

1 июля 2014, 10:40
Общество
Почему не надо верить социологам

Все социально-экономические науки пугают примитивностью своих исследований и выводов. То есть понятно, что для обоснования даже самого банального факта, для тупых требуются "социологические исследования", "фокус-группы" и "почему вы такой вывод сделали о пингвинах, вы же ни одного пингвина в жизни не видели", но все равно пугают.

Сколько людей задействовано в деле, которое может быстро выполнить один любопытный ребенок. Но детям платить деньги не положено, а толпе людей, получивших свои странные дипломы, надо кормить всех своих родственников. Почему - никто не сказал. Ну типа чтобы с вилами не ходили. Да, я помню. Если бы человечество занималось только этими псевдонауками, то оно бы никогда не отправило марсоходы на Марс и венероходы на Венеру.

Это я к чему. Читаю в Огоньке мега-статью о том, как кароч Владимир Петухов, "глава Центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН, руководитель проекта "Гражданский активизм: новые субъекты общественно-политического действия", завершенного в марте 2014 года при поддержке Фонда ИСЭПИ" - чтобы это все не значило, так вот читаю, как он и целый Институт Социологии РАН исследуют гражданское общество и ВНЕЗАПНО узнали, что у классической либеральной идеи в России-матушке поклонников не очень много. То есть, 20 лет все эти нулевые рейтинги СПС и нелюбовь народа к гайдарочубайсу вы объясняли кровавым режимом? Даже в тот момент, когда Гайдар и Чубайс были непосредственно у власти? Какое крутое открытие! Внезапно! Вау! Либералов народ россиюшки видел в гробу. 

Читаем дальше. Вдруг это было только начало мега-исследования и сейчас читателю откроется истина?

"Но социологи на этот раз копнули чуть глубже, и вся цепочка распалась: как оказалось, последовательных либералов в России не более 8 процентов, "смешанных" — 34 процента, а вот последовательных державников — больше половины, процентов 56. И многие из них действительно очень активны".

‪#‎ШОК‬ ‪#‎ВОТЭТОПОВОРОТ‬ На этот раз социологи наконец решили открыть ЖЖ и обнаружили туеву хучу уже даже мертвых коммюнити по борьбе с "оранжевой угрозой", сборы денег на "автобус со Сталиным", десятилетние диспуты о том как надо переименовать Волгоград в Сталинград и может быть даже нашли Тупичок Гоблина. Хотя, возможно, эта часть нас ждет в следующем исследовании. Не будем торопить события. Да что там, может быть даже группа социологов вышла наконец за хлебом и услышала, какой ад говорят сограждане в радиусе 100 м от них. 

"Получается, что ряд стереотипных представлений, получивших распространение в последнее время, не находят эмпирического подтверждения", - поясняет Владимир Петухов. Видимо, он хотел сказать про "ряд стереотипных представлений у людей, регулярно посещающих Сахаровский центр".

Если люди собирали деньги на "Сталинобус" раньше и на помощь "ополченцам Донбаса" теперь, то это и есть все главные признаки того, что они очень даже гражданское общество. Не меньше, чем какая-нибудь Tea Party. Это было очевидно примерно всегда. Для этого вообще не нужно никакого исследования. 

"Кроме того, в отличие от западных активистов, которые не мыслят себя вне западных институтов, российские державники голосуют за "особый путь", откровенно понимаемый как альтернатива Западу. Может ли существовать гражданское общество — сугубо западное понятие,— когда ценности Запада под вопросом, одна из последних российских интриг."

Интрига! Понимаете, интрига! На полном серьезе люди, сдававшие как минимум кандминимум, простите за тавтологию, не понимают, что Сурков не просто так придумал термин "суверенной демократии". И что не все в этом мире построено исключительно на эллинистическихтрадициях, а затем на традиции англосаксонского права. Люди в натуре уверовали в то, что все народы мира, в том числе народ, завладевший самой большой территорией в мире, должны развиваться по сценарию народа, написавшего Великую Хартию Вольностей aka Magna Carta. А если чего в эту концепцию не вписывается, то значит и не гражданское это общество ни разу. Фак. Фак. Фааак.

И таким выглядит все исследование, по крайней мере в пересказе Ольги Филиной. Увы, из исследования я так и не узнала, что же нас ждет. Отряды Квачкова и Московская Народная Республика? Охлократия по нынешней украинской модели? Продолжение клепократии нулевых или вообще, черт побери, что? Никаких новых трендов. Ничего. Из статьи Кати Винокуровой недельной давности я узнала больше интересного чем из этого исследования. Одна журналистка против группы социологов. Ну ок. 

Серьезное, серьезное исследование. Не зря люди свои позиции занимают. Теперь я знаю, что у нас за Путина реально голосуют. А я-то думала, все заговор против Навального.

Добренькова уволить, говорите? Да тут ничего не спасет. Лентач! Лентач!! Коняев, черт побери. К этой оценке исследования, как "очень важного" имеет отношение Коняев, а не девочка с политфака Вышки или еще чего-то такого, простигосподи. 

Когда я приду к власти, то после расстрела Киселева (всех), нашистов, комитета 6 мая и ведущих твиттера Евромайдана, я запрещу выдавать людям аттестат зрелости, если человек не участвовал в олимпиаде по физике. 

Мария Баронова

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter