Хвалебный отчет о пятилетней работе депутата Никешина имеет изъяны

Себя не похвалишь – никто не похвалит

Депутат Петербургского ЗакСа Сергей Никешин опубликовал на своем персональном сайте «генеральный отчет» о результатах работы за период с 2016 по 2020 годы в 18 избирательном округе. Подводя итоги политик указал, что за пять лет он провел около 200 личных встреч, в ходе которых пообщался с 2112 людьми, а в депутатские приемные поступило 70 000 обращений. Согласно изложенным данным, в округе было якобы реализовано 5 программ: «Социальная», «Работа с молодежью», «Благоустройство территорий, ремонт и оснащение оборудование учреждений округа», «Информационная поддержка» и «Безопасность». Как заверил Никешин, при его участии во многих дворах появились площадки для детей, а для школ, садов и иных учреждений приобретено видеооборудование, медицинские комплексы и иная техника.

Выложенный на сайте документ является отсканированной копией небольшой брошюрки. Изначально же ее изготовил копи-центр «Оникс» с заявленным тиражом в 20 000 экземпляров. В таком случае очевидна цель - отчет должен сыграть роль «агитационного материала» при его распространении в округе в преддверии выборов в ЗакС. Но получится ли заручиться поддержкой избирателей? В отчете указано несколько весьма спорных обстоятельств, которые преподносить как собственную победу вряд ли можно, хотя Никешин делает именно это.

Сомнительные победы Никешина

В отчете указано, что депутат по собственной инициативе организовал летний трудовой отряд школьников «Ульянка» в рамках программы по работе с молодежью. Совместно с Агентством занятости Кировского района Петербурга подростков устраивали на работу по благоустройству микрорайона. «Подростковые трудотряды» - не новинка у Никешина, в 2017 году о специфике их работы писала партия «КПКР» в рамках инициации проверки деятельности политика Генпрокуратурой.

«Коммунисты России» указывали, что ранее принадлежащий Никешину Фонд «Ульянка» (ликвидирован в 2019-м) заключал с МО «Ульянка», где главой совета депутатов был его знакомый Николай Киселев, контракты на трудоустройство подростков. Это также подавалось как реализация программы депутата. Детей привлекали для работ по благоустройству округа, фронт которых подготавливало эксплуатационное отделение «Юг» ОАО «Сити-Сервис». В свою очередь, указанная компания являлась подрядчиком по содержанию жилого фонда и прилегающих территорий по контрактам с жилищными агентствами Кировского и Красносельского районов. В сложившейся ситуации «КПКР» усмотрело двойное финансирование и нецелевое расходование средств. «Сити Сервис» получало средства по контрактам из бюджета города для выполнения работ по благоустройству, но в тоже время привлекало на них подростков по «программе» Никешина, чей труд оплачивался из бюджета МО «Ульянка».

Депутат Никешин причисляет к своим победам очищение реки Новой после выявления в 2018 году сброса отходов, повлекших массовую гибель птиц на водном объекте. По словам политика, ситуация была поставлена на личный контроль, а для принятия мер по устранению последствий загрязнения по его инициативе направлялись обращения в Комитет по природопользованию. Никешин действительно принимал участие в установлении причин гибели птиц, инициировал экспертизы и направлял обращения. Только в описанной им истории для полноты картины недостает нескольких нюансов. Депутат может быть и не обратил бы внимание на экологическую катастрофу с рекой, если бы под дверь его приемной не принесли мертвых уток и записку с просьбой о помощи. В ходе разбирательства не было установлено виновное лицо, сбросившее отходы в реку. Поиск виновника не стал завершать и сам Никешин. Сомнения вызывает присуждение депутатом себе заслуги по очищению реки – телеканал «Санкт-Петербург» писал, что водный объект восстанавливается естественным образом.Река Новая не единственная проблемная в округе депутата. Есть еще Дудергофка – ее постоянно чистят от мусора, а в декабре 2020-го и феврале 2021-го на водном объекте фиксировалось необычное «намыливание воды». 13 апреля специалисты Росприроднадзора по СЗФО взяли пробыжидкости из реки в четырех точках для оценки на содержание СПАВ, ХПК, БПК5 и pH. Эксперты предполагают, что в реку сбрасывали вещества в составе которых были косметические средства.

В отчете Сергей Никешина отражено, что он, как председатель постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам, занимался проработкой важнейших законов для города – Генпланом, ЗНОП. Помимо этого, принимал участие в работе по сохранению исторического центра Петербурга.

Генплан – основной документ градопланирования, существующий в виде закона, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды освоения территорий. Также НПА учитывает функциональное зонирование, вид разрешенного использования, а также иные параметры земель из-за связи с другими регулирующими застройку нормативными актами. В число таких входит ЗНОП или Закон «О зеленых насаждениях общего пользования», в котором установлен перечень земель рекреационного назначения и различных «зеленных зон» для отдыха граждан. Законом запрещено на таких территориях строить дома. Генплан и ЗНОП – находятся в ведении депутатов ЗакСа, а основным органом, принимающим участие в корректировке документов, как раз считается комиссия под председательством Никешина.

Если застройщик хочет построить дом на какой-либо территории в Петербурге, а при этом есть необходимость сменить функциональное зонирование на интересующем участке (например, с сельскохозяйственного на жилую) или исключить землю из ЗНОП – он обязан согласовать действия с ЗакСом для внесения поправок в документы. В свою очередь Генплан и ЗНОП, как механизмы регулирования, в СМИ считаются одними из самых коррупционных инструментов. Потому что в парламенте есть депутаты, имеющие свой интерес в усложнении работы бизнесменов. Под различными предлогами политики могут отказывать вносить поправки. Никешина уже подозревали в том, что он может быть заинтересован в использовании Генплана и ЗНОП в своих интересах. Из последних неоднозначных инцидентов – исключение из ЗНОП сквера в Кузнечном переулке и передача земель, на которых ранее было запрещено строительство, под возведение здания. Когда в ЗакСе были слушания о сохранении статуса «зеленых территорий», комиссия Никешина выступила против.

Об «успехах» политика в деятельности по сохранению представляющих культурную ценность объектов говорят аналитические данные портала «Живой город». С 2016 по 2020 годы в охраняемых зонах исторического центра было полностью или частично уничтожено 44 здания.

Напомним, ранее отмечалась раздутость еженедельных отчетов депутата Никешина. В них указывается много цифр по принятию обращений в депутатских приемных и заявляется о помощи жителям, но сопоставить обращения с объемом проделанной работы невозможно. При этом подчеркивалось, что многие серьезные проблемы в 18 округе остаются без участия депутата – не отлаживается транспортное сообщение, благоустройство оставляет желать лучшего, не предпринимаются меры по снижению уровня преступности, кроме того в Красносельском и Кировском районах непростая экологическая обстановка.