Чрезвычайно странно выглядит хайп вокруг запрещения поисковикам использовать в качестве ключевых слов «умное голосование», так как это товарный знак, принадлежащий некоей ставропольской фирме «Вулинтертрейд» (почему не «Рога и копыта» уж сразу?). Настолько странно, что мы решили проконсультироваться со специалистами по авторским и смежным правам, которые на подобных судебных делах не то, что собаку, а целую отару овец съели. Профессионалы подтвердили наше недоумение по большинству пунктов.
В принципе непонятно, как такой товарный знак может быть зарегистрирован, так как он прямо с подачи упирается, как минимум, в 2 пункта 1483 статьи Гражданского кодекса. Но, положим, надавили, сервильный Роспатент зарегистрировал.
Однако товарные знаки регистрируются на конкретный перечень товаров, услуг, видов деятельности в соответствии с международным классификатором. Зарегистрировать товарный знак «вообще» нельзя.
Поэтому регистрация достаточно легко оспаривается. Не по мутным основаниям «не обладает различительной способностью» и «содержит элементы, вошедшие во всеобщее употребление». По этим основаниям заявка вообще не должна была быть принята Роспатентом, и теперь там можно хорошо и перспективно бодаться, но долго - может быть длинная и неоднозначная филолого-социологическая дискуссия с фейерверком экспертов разной степени притянутости за уши.
Можно все сделать намного проще - предъявить по пункту 3 (1): «содержащий элементы являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя». Пусть-ка предъявит производитель шерсти и изделий из неё товар, которому знак «умное голосование» может соответствовать без введения потребителя в заблуждение.
И в любом случае зарегистрированный на шерстяных дел мастеров товарный знак - какой бы то ни было - никак не может пересечься с политической сферой деятельности. Грубо говоря, если они регистрируют товарный знак «Бедная овечка» на какую-то свою линейку продукции, никто не помешает зарегистрировать музыкальную группу «Бедная овечка», ресторан «Бедная овечка», монпансье «Бедная овечка», чугунный мангал «Бедная овечка», детский сад «Бедная овечка» и даже политическую партию «Бедная овечка».
Соответственно, обеспечительные меры суда выглядят каким-то полным бредом. Правда, выглядя так в изложении «Коммерсанта», который хайп и поднял. Мы на сайте суда конкретного текста конкретного определения не нашли. Точнее, - некорректный pdf есть там, но не открывается и не скачивается. А если «Коммерсанту» как-то загрузился - вот пусть бы и скан опубликовали.
Потому что в обеспечение иска, получается, действие товарного знака распространяется за пределы его классификатора. Это очевидно незаконное решение, оно отменяется одноходово, причём для этого есть даже внесудебные механизмы.
Но главное - бредовость самой обеспечительной меры. Что конкретно должны сделать Яндекс с Гуглом? Чтобы введение в поисковую строку слов «умное голосование» приводило на страницу «результаты не найдены», хотя объективно результаты для выдачи есть? Так вообще не бывает. И никакой нормативный акт не обязывает поисковики совершать такое насилие над поиском на основании авторского права. Поисковик предоставляет свои услуги на условиях открытой оферты.
Нет правовой нормы, которая могла бы обязать сервис отказаться в отдельном случае от исполнения наложенных на себя открытой офертой обязательств, если речь не идёт о конфликте между офертой и уголовным кодексом (ну, скажем, кто-то плохой и преступный наркотики продает или негражданское оружие), но тогда должна быть изменена оферта. Нельзя запретить таксистам возить рыжих клиентов или принимать заказы из дома 18 по Кривоколпачному переулку, даже если кто-то рыжий или живущий по данному адресу заявит, что требует в такси себя не сажать.
Однако даже если такая норма возможна, то смысл её существования трудно себе представить. У правообладателя возможен интерес исключения своего словесного наименования из поисковой выдачи?
Т.е. вот приходят наследники Довлатова, которым, предположим, не нравится использование словосочетания «Соло на ундервуде» в заголовках СМИ и вот в этом нашем тексте, и говорят Яндексу с Гуглом и прочим примкнувшим к ним Yahoo: мы владеем «Солом на ундервуде», поэтому на запрос «Соло на ундервуде» требуем показывать пустую страницу выдачи. Поисковики безальтернативно пошлют их куда подальше хоть с частным запросом, хоть с судебным определением, если вообще среагируют на это обращение. Нет ни такого права у правообладателей, ни механизма его реализации, даже если б было.
В общем, мы теряемся в догадках, кто и зачем этот хайп затеял. Но практические его последствия, похоже, никогда не наступят. Яндекс с Гуглом на запрещённый ставропольским судьей запрос «умное голосование», по-прежнему, показывают полноценную выдачу.
Авторство данного материала принадлежит телеграм-каналу «Новый век». Текст размещён с минимальной редактурой, мнение редакции может не совпадать с мнением авторов «Нового века».